INTRODUCTION

   Changements de la politique des drogues », avons-nous annoncé en titre de ce numéro de Chimères. « Attention Drogue : terrain glissant, semé d’embûches, de chausse-trappes, de pièges idiots, de peaux de bananes (faire sécher avant de fumer : se prémunir d’aspirine). On y pénètre lourdement équipés : à la main, une arme, caméra, bloc- notes, mallette de secours, paire de menottes ou laisse reliée à un chien renifleur de haschich » écrivait ainsi Alain Jaubert et Numa Murard en 1979¹. En 1976 « l’appel du 18 joint » pour la légalisation du cannabis est publié par Libération. En 1977 un débat – dont nous donnons des extraits – s’était ouvert à Marmottan entre Claude Olievenstein qui avait refusé de signer cet appel et plusieurs signataires. Doit-on obligatoirement confier à l’État la gestion des drogues ? demande Felix Guattari, la consommation de drogues, sa diffusion ne pourrait-elle pas relever de formes d’autogestion ? Toutes les tentatives de ce genre ont échoué, lui répond Claude Olievenstein, qui fait état des expériences qui l’ont pourtant influencé comme les Free-Clinics, ou le mouvement des Diggers.

Au cours des décennies qui suivent, la prohibition des drogues s’est continûment renforcée. Taxées de laxisme, les élites intellectuelles se tiennent à distance de ce problème. « Moins on en parle et mieux on se porte, avait ainsi confié Mitterrand en 1988, car quand on parle, il faut hurler avec les loups ». Pendant toutes les années 1980, en pleine épidémie de sida, le débat public est dominé par les partisans du tout répressif, les soignants sont sur la défensive, et les mobilisations relevant d’une logique d’autogestion semblent de plus en plus utopiques…

Et pourtant, le débat sur la politique des drogues renaît au début des années 1990, avec la mobilisation d’associations d’usagers de drogues : le CIRC, association d’usagers de cannabis en 1993. Parallèlement, dans le sillage de la lutte contre le sida, des usagers d’héroïne se regroupent à Asud, association que dans notre jargon nous appelons d’auto-support (self–help en anglais).

Avec le comité de rédaction de Chimères, nous avons choisi d’ouvrir ce numéro par notre expérience propre du militantisme, qui pour Fabrice Olivet, Bertrand Lebeau et moi, s’est inscrite dans le mouvement de la réduction des risques (Harm reduction for drug users) et pour Alessandra Stella dans un séminaire de l’Ehess que nous avons rejoint. Avec la commission de l’Organisation mondiale de la santé sur la politique des drogues, ce mouvement international milite pour une réforme de la politique des drogues². Nous nous sommes appropriés leur démarche comme Bertrand et moi le racontons ici, parce qu’elle est fondée sur l’expérience de l’usage. Les pouvoirs publics et l’opinion n’ont retenu de la réduction des risques que les traitements de substitution, autrement dit la réponse médicale, en cohérence avec la lutte contre la drogue. Le dispositif de réduction des risques a été adopté au nom de la science et le rôle des associations d’usagers a été passé sous silence alors qu’il a été déterminant dans la lutte contre le sida. Les soignants, devenus addictologues, le savent : ils reconnaissent que l’usager de drogues est l’acteur de sa santé. Ils reconnaissent aussi l’expertise des associations d’usagers.

Ainsi Techno-Plus, association issue du mouvement techno, intervient en milieu festif dans une logique d’auto-support et répond à la demande d’information de nombreux usagers de drogues qui cherchent à limiter les conséquences nocives de l’usage. Ces pratiques associatives reconnaissent de fait le droit de consommer des drogues pour le plaisir comme le propose Alessandro Stella.

Ce numéro de Chimères ne prétend pas à un état des lieux systématiques de la politique des drogues, chacune des thématiques que nous avons abordées pourrait donner lieu à des numéros entiers. Les articles réunis ici ont été pour une part proposés spontanément au comité de rédaction, pour une part aussi, nous avons sollicité les militants et les chercheurs avec lesquels nous partageons le même diagnostic de l’échec de la politique de guerre à la drogue et dont nous savions qu’ils parlent en connaissance de cause, par leur expérience propre de l’usage ou a minima, en adoptant le point de vue de l’usager. Soit les thématiques suivantes :